第一次看到這樣的安全示意圖，內心挺震撼的！

與電梯安全相比，人們或許會更關注飛行安全。

飛機要在藍天上飛翔首先要滿（mǎn）足（zú）適航性（Airworthiness）標準的要求，

適航性標（biāo）準規定了飛機及其部件的最低安全要（yào）求，

沒寫錯（cuò）是“最低”的（de）安全要求。

今天偶爾找（zhǎo）了幾本有關適航性的外文書翻了翻，就被下麵這張圖吸引了，大家可以看一看！

是不是感覺代表“安全”的重物很沉重（chóng）啊？

是不是感覺像（xiàng）一份沉（chén）甸甸的責任啊？

當（dāng）然了，其實也（yě）不算偶爾，

因為這段時間在看國外的安全工程類書籍，

這些書中涉及（jí）了大量的飛行事故，

所以也（yě）是（shì）有意識的想找幾本介紹飛行安全的書看看。

第一次（cì）看（kàn）到這樣的安全示意（yì）圖，說實話我內心挺震撼的！

我們常說（shuō）安全涉及人、機器、環境三要素，

但（dàn）以這種方式排列這三個要素我自己（jǐ）是第一次看到，

並且書中（zhōng）特意強調，

這三個環節是（shì）串聯的而不是並聯的

they act in series and not in parallel，

言外之（zhī）意就是鏈條上隻要（yào）一個環節出了問題就都完蛋了。

之前（qián）常看到的一般介紹人、機、環境三要素的示意圖

書中繼續寫到：

每一個單一環節的失效都足可以導（dǎo）致事故的發生。

一名（míng）飛（fēi）行員的錯誤可將最好的飛（fēi）機置於巨大的危險（xiǎn）之中，

同樣，一名（míng）最好的飛行員也無法彌補（bǔ）飛機本身的嚴重失效。

The failure of a single link is sufficient for an accident to happen. 

A pilot’s error can put the best aircraft in jeopardy, 

and the best pilot cannot compensate for a serious failure in an aircraft.

從這（zhè）裏可以看出，

從飛行“安全”理念上講：飛機（jī）和飛（fēi）行員都非常重要。

而不像我們電梯（tī）行業常講的（de）電梯安全三（sān）份（fèn）靠製造、七份靠維保

（我也真不知道這是誰先說的，不過有一點應該可以肯定，那就是製造廠的人先（xiān）說的（de），哈哈（hā））。

這張圖夠震（zhèn）撼吧！給（gěi）您（nín）再看一遍：

書中，還有（yǒu）另外一張圖（tú）我（wǒ）覺得也很有借鑒意義（yì），尤其是對（duì）我們電梯行業，那就是到底（dǐ）什麽是安全？

書中提到了“安全水平”的概念“level of safety”。

作為監管當（dāng）局，從安全角度出發他們傾向於提出更加嚴格的標準。

這樣做的一個直接後果就是從（cóng）技術角（jiǎo）度或者簡單的說從經濟角度來看都無法製造出符合要求的飛機，

要（yào）求太高了，大家都無法達到。

因此，製定適航性標準必須考慮“可（kě）接受性”準則（從安全的角度看（kàn））與“可行性（xìng）”準則之（zhī）間的平衡。

Within airworthiness standards, it is therefore necessary to balance criteria of acceptability

 (from the safety point of view) and the practicability of the same criteria.

兩者之（zhī）間有（yǒu）一個平衡點，超過這個平衡點，再嚴格的標準（同時也意味著更多的投入）

也（yě）無法進一步提高飛機（jī）的安（ān）全水平，即不可行了，如下圖。

因此，書中提出了一個製定適航性標準的（de）黃金法則（zé）golden rule：

1.經濟上合理；

2.技術上可（kě）行；

                                            3.不同的形（xíng）式的飛機（jī）製定不同的適航性標準。